人們掃墓時很多吃的用的以及鮮花留在了墓地里，人們走了之后會有一些人撿走這些東西，因此想請問這些物品的所有權(quán)界定的問題。

有的人說是掃墓的人走了之后就算是遺棄，

有的人說走了之后掃墓人也對這些物品占有一段時間以實(shí)現(xiàn)這些物品的功能（例如放在那里的鮮花）

因此想請問一下法學(xué)專業(yè)人士的看法。

請不要提所謂“這些東西對活人有意義還是對死人更有意義”之類的道德問題，我只是想問下法律。謝謝

一、這確實(shí)是一個很應(yīng)景也蠻有意思的問題，瞬間讓我想到了齊人有一妻一妾！

二、這個問題涉及的是祭拜者掃墓完后，卻并不回收貢品這個行為的性質(zhì)，是不是屬于動產(chǎn)的拋棄？

在此列舉三個法律知識：

1.所有權(quán)是所有人依法對自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利；

2.所有權(quán)的拋棄屬于無相對人的單方民事法律行為，動產(chǎn)所有權(quán)拋棄的構(gòu)成要件有三：1.主觀上具有拋棄所有權(quán)的意思，且該單方民事法律行為有效；2.拋棄者具有拋棄的所有權(quán)；3.客觀上具有放棄動產(chǎn)占有的行為。

3.物品被拋棄后，即成為無主物，對于無主物，行為人可以基于先占而合法取得無主物的所有權(quán)，之后行為人可以將其出賣等。（在這種情形下，行為人將貢品拿去吃喝、出賣都是合法的...）

3.我認(rèn)為至少需要區(qū)分兩種情形：A.發(fā)生在平時有人管理的墓園里，集中在城市，因?yàn)楝F(xiàn)在要求火葬；B.埋葬在深山里，即平時沒有人管理。土葬在農(nóng)村還是很普遍的。

4.按照社會經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)俗，我們假設(shè)祭拜者（所有權(quán)人）祭拜結(jié)束后，不會回收貢品，任其擺放在那，但肯定不愿被人拿去吃喝出賣等，因?yàn)檫@是給死者的，但是人的權(quán)利始于出生，終于死亡，死者是不能成為法律關(guān)系的主體，這是前提。

5.好了，A情形，因?yàn)槟箞@平時一直有人管理，而且死者的近親屬也是要交錢的，所謂的“墓地管理費(fèi)”，雖然通常是一次性交20年吧。在這種情形下，我個人認(rèn)為應(yīng)該是默認(rèn)貢品所有權(quán)人與墓園之間成立一個短期保管合同，在短期內(nèi)（一周？）貢品的占有轉(zhuǎn)移至墓園，不是無主物，則不會出現(xiàn)外人基于先占取得貢品所有權(quán)的情形，所有權(quán)不消滅，但是也默認(rèn)授權(quán)墓園在這個短期結(jié)束后取得貢品的處分權(quán)，代替所有權(quán)人對其進(jìn)行妥當(dāng)?shù)奶幏郑ú坏眠`背道德風(fēng)俗），讓貢品消滅變成垃圾等沒有價值的材料？，所有權(quán)消滅，這樣就不會出現(xiàn)違背風(fēng)俗傷害死者親屬/好友的感情的情形了。

B情形下，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為所有權(quán)的拋棄，，這樣就變成無主物，行為人可以不顧道德基于先占而取得其所有權(quán)。

問題又來了，民法中有一個基本原則叫做“公序良俗原則”，《民法通則》第七條之規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。

行為人實(shí)施了占有別人的貢品拿去吃喝、出賣等會傷害死者親朋好友感情的行為，我們能否認(rèn)定為這違背了公序良俗原則呢？

如果答案是肯定的，我們不應(yīng)該認(rèn)定為這是一個民事法律行為（合法），而是一個民事行為，而又因?yàn)檫`背了公序良俗原則，而認(rèn)定該民事行為無效...

難道要求占有人將貢品返還墓前，“恢復(fù)原狀",任其”自生自滅“嗎...

好吧，我學(xué)藝不精思維凌亂了，還請高人指正，求輕噴

這些祭品帶有一種很特殊的、明確的目的：給陰間的先人“享用”。在中國傳統(tǒng)習(xí)俗上，一般我們祭拜完畢后，人撤場，東西留那里，讓先人繼續(xù)“享用”。事實(shí)

上，我們一般不會再回來取走祭品，都知道那些東西放著放著就會腐爛掉。所以，在法律上，可以把留下祭品任由其風(fēng)吹雨打腐化變質(zhì)的行為定性為祭品所有權(quán)人放

棄了對祭品的所有權(quán)，這些祭品成為了無主物，而不是遺失物或者埋藏物。因此，之該物品不是遺失物、也不是遺棄物，物主將貢品留置在自己購買的墳地處，目的不是放棄所有權(quán)，也不是不慎遺失，而是主觀上留給死者「吃」。墳頭不是公共場所，系私人購買。故，未放棄所有權(quán)。他人不能拿走。